Na
Forum Üyesi
- Katılım
- 18 Eki 2022
- Mesajlar
- 12,368
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 1
17 yaşındaki lise öğrencisi E.A’ya cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle tutuklanarak, yargılanan MHP Diyarbakır eski İl Başkanı Cihan Kayaalp, “delil yetersizliğinden” beraat etmişti. Kayaalp’in beraatının gerekçeli kararı da dün açıklandı. E.A’nın avukatı Metin Arkaş, itiraz için gerekçeli kararı beklediklerini belirterek, “Karar açıklandığında süre tutum dilekçesi yazmıştık. 7 gün içinde de itiraz edeceğiz” dedi.
Arkaş, talep etmelerine rağmen yargılama sürecinde MHP Genel Başkan Yardımcısı Semih Yalçın’in dinlenmediğini belirterek, itiraz gerekçelerini şu şekilde açıkladı:
“Olayın gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil olmadığı belirtilse de kendi beyanlarıyla bilgi sahibi olduğunu ortaya koyan MHP Genel Başkan Yardımcısı Semih Yalçın taleplerimize rağmen tanık olarak dinlenmedi. Dinlenmediği gibi yasal zorunluluğa rağmen gerekçeli kararda talebin reddine dair herhangi bir açıklama yapılmadı. Baskı altına alınarak kovuşturma aşamasında değiştirilen tanık beyanları ile ilgili hiçbir açıklama yapılmadığı gibi açık bir şekilde çelişkili olan tanık beyanları ile mağdurun ifadelerinin çürütülmesi yoluna gidildi.”
Arkaş, davada, mağdurun önemsiz ayrıntılardaki çelişkilerine yer verilirken, sanığın esasa etki edecek çelişkilerine yer verilmediğini iddia ederek, “Sürecin mağdur ifadesiyle başlamadığı, genel merkezin önceden haber aldığı ve olayı teyit ettiği hususları dikkate alınmadı” dedi.
Avukatların itiraz dilekçesini 7 gün içinde sunması bekleniyor.
Arkaş, talep etmelerine rağmen yargılama sürecinde MHP Genel Başkan Yardımcısı Semih Yalçın’in dinlenmediğini belirterek, itiraz gerekçelerini şu şekilde açıkladı:
“Olayın gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil olmadığı belirtilse de kendi beyanlarıyla bilgi sahibi olduğunu ortaya koyan MHP Genel Başkan Yardımcısı Semih Yalçın taleplerimize rağmen tanık olarak dinlenmedi. Dinlenmediği gibi yasal zorunluluğa rağmen gerekçeli kararda talebin reddine dair herhangi bir açıklama yapılmadı. Baskı altına alınarak kovuşturma aşamasında değiştirilen tanık beyanları ile ilgili hiçbir açıklama yapılmadığı gibi açık bir şekilde çelişkili olan tanık beyanları ile mağdurun ifadelerinin çürütülmesi yoluna gidildi.”
Arkaş, davada, mağdurun önemsiz ayrıntılardaki çelişkilerine yer verilirken, sanığın esasa etki edecek çelişkilerine yer verilmediğini iddia ederek, “Sürecin mağdur ifadesiyle başlamadığı, genel merkezin önceden haber aldığı ve olayı teyit ettiği hususları dikkate alınmadı” dedi.
Avukatların itiraz dilekçesini 7 gün içinde sunması bekleniyor.
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için
Giriş yap veya üye ol.
